Questo afferma il capo di una religione nel cui libro sacro ci sono scritte amenità come “Chiunque commette adulterio con una donna sposata, chiunque commette adulterio con la donna del suo prossimo, siano messi a morte l’adultero e l’adultera” (Levitico, 20, 10), o “Chiunque abbia giaciuto con un uomo come si giace con una donna, hanno compiuto tutti e due un’abominazione; siano messi a morte” (Levitico, 20, 13), o ancora “Un uomo o una donna fra voi che sia un negromante o indovino sia messo a morte: li lapiderete” (Levitico, 20, 27), e così via. Uno che fa parte di una organizzazione religiosa che ha osteggiato con tutti i mezzi, non esclusi il carcere e il rogo, la diffusione di quei diritti che sessant’anni fa sono stati codificati nella Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo; una organizzazione che, mentre le forze intellettuali più vive in Europa gettavano le basi ideologiche di quegli stessi diritti, condannava l’affermazione che “è libero ciascun uomo di abbracciare e professare quella religione che, sulla scorta del lume della ragione, avrà reputato essere vera”, o che “la Chiesa non ha potestà di usare la forza, né alcuna temporale potestà diretta o indiretta” (Sillabo, proposizioni XV e XXIV), e che ha dato il suo nobile contributo al Novecento, secolo delle stragi, associandosi ad un regime infame.
La dottrina cattolica conosce quattro virtù cardinali, prudenza giustizia fortezza e temperanza. Putroppo la vergogna non è tra queste.
HO letto un “prof”…se così fosse mi stupisco come non si sia contestualizzato il tutto..ogni cosa è figlia del suo tempo, e ogni cosa scritta e fatta dall’uomo ha le sue lacune ed errori . L’importante è accorgersene e ricontestualizzare(cosa difficile per tutti..)
O sei convinto che i cristiani siano anche convinti che siamo tutti figli di Adamo ed Eva (non filosoficamente, anzi teologicamente, parlando)? O che esistevano uomini che vivevano mille anni?
E Ratzinger ci è stato dato dal Sommo Consiglio di ingioiellati, non direttamente da Dio (poi se vuoi si può filosofeggiare anche su questo)..ma questa è un’altra storia…
Comment by bastalusole — 22-12- 2008 @ 3:21 pm
Hai letto un “prof”, e tuttavia mi fai la lezioncina sgangherata. E’ una tentazione irresistibile, lo capisco.
Su, continua. Contestualizza. Sono tutto orecchi.
Comment by antonio vigilante — 22-12- 2008 @ 6:00 pm
qua ci sta un bel prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!
aha ahh!
“lezioncina sgangherata”… solo perchè ho fatto un’osservazione (dannatamente banale ma assolutamente evidente)?
take it easy…
Contestualizzare credo tu lo sappia fare da solo visto che “hai studiato”….
io ho solo commentato ciò che ho letto.
Comment by bastalusole — 23-12- 2008 @ 9:14 am
E va bene, teniamoci la pernacchia. Buone cose.
Comment by antonio vigilante — 23-12- 2008 @ 9:16 am
ah ahah ah!
buone cose anche a te…e non farti troppo il fegato cattivo ascoltando il vaticano…alla fine, come disse qualcuno, Gesù era dannatamente comunista ..tutto il resto l’hanno creato e storpiato gli uomini…ma siamo fatti così, strani, mo’ pure Fini vuole fare il compagno…quindi di che ci si deve più stupire? ah aha 
Comment by bastalusole — 23-12- 2008 @ 4:52 pm
Mi mancavano le tue vignette!
In effetti quando si parla di Chiesa Cattolica ho sempre un po’ l’impressione che le tue capacità autocritiche cessino.
La Bibbia per i Cristiani non equivale alla Torah: non è la mappa (statica) dell’Universo ma la storia, la guida per salvezza.
E come ogni cammino ha un proprio percorso. Così come la Chiesa.
Al di là della Fede, considerare vergognoso per il Papa tali affermazioni è come considerare vergognoso per un adulto il fatto di non continuare ad avere i brufoli.
Purtroppo il cammino della Chiesa non è finito.
E’ ancora una casta meretrix. E lo sarà fino alla fine dei tempi.
Ma è suo dovere camminare verso la santità.
E questo comporta errori e peccati. Purtroppo.
Tuttavia per giudicarla (ed aiutarla a crescere) bisogna comprenderla.
E per comprenderla bisogna farne parte.
Comment by Giacomo — 30-12- 2008 @ 7:54 pm
Meglio: è come affermare che un adulto dovrebbe continuare a farsi le vergognarsi per i brufoli che non ha più da 20 anni.
PS: non voglio confrontare le Crociate con i brufoli… Ma il passato è passato.
Comment by Giacomo — 30-12- 2008 @ 7:57 pm
Non vedo perché quando parlo di Chiesa dovrei esercitare le mie capacità autocritiche. Mi bastano quelle critiche. Mettiamo i numeretti come ai bei tempi?
1. I brufoli, certo. Il punto è che la Chiesa non si è mai dissociata moralmente da certi passi della Bibbia. Quando lo ha fatto Enrico Peyretti - cattolico del dissenso - si è gridato allo scandalo. E dunque, tenetevi la Bibbia tutta intera. Ma non lamentatevi poi se qualcuno vi fa notare che la Bibbia è piena di atrocità.
2. La contestualizzazione. Non fate che parlare di conetstualizzazione, ma se qualcuno vi invita a mostrare il contesto, a spiegare in base al contesto, a giustificare in base al contesto, tacete - o spernacchiate, come il nostro bastalusole. E il motivo è piuttosto semplice: non c’è contesto che tenga, quando qualcuno comanda di uccidere donne e bambini, come fa Mosè in Numeri. Del resto, perché il contesto dovrebbe valere per Mosè e non, poniamo, per Hitler?
3. La Chiesa cammina verso la santità eccetera. Non lo metto in dubbio. Ma non c’entra molto con quello che dice il mio post. Non volevo genericamente mettere il dito nelle piaghe storiche della Chiesa. Facevo notare, nello specifico, che la storia dei diritti umani (o la storia dei diritti, simpliciter) e la storia della Chiesa sono due storie diverse. I diritti storicamente provengono da quella cultura razionalistica e illuministica che la Chiesa ha condannato e continua a condannare. L’operazione è dunque questa: dopo aver osteggiato per secoli la cultura dei diritti, ci si appropria dei diritti umani ora che sono diventati un punto di riferimento etico imprescindibile, e si afferma di essere gli unici depositari del segreto per fondarli realmente. E’ una mossa sporca e sleale, tipicamente cattolica.
Comment by antonio vigilante — 30-12- 2008 @ 8:33 pm
basterebbe iniziare a dire che è stato scritto tremila anni fa magari?(e ricordo, sempre da uomini, e magari da tanti uomini, qualcuno con manie di grandezza e narrazione a livello romanzesco direi)….
IO dividerei la cosa su più fronti:
- nell’antico testamento ci sono scritte boiate: ok, vedi sopra.
- nell’antico testamento Dio è visto come un’entità superiore vendicativa, nel nome del quale degli “illuminati” facevano guerre, davano leggi,facevano stragi etc etc…: beh, ogni popolo ha sempre avuto bisogno di leggi, e cosa c’è di più facile da comprendere che accettare qualsiasi cosa come “voluta da un essere superiore”? la religione è l’oppio dei popoli, no? chè c’è di nuovo?
Bene, ora uniamo i due punti et voilà! abbiamo l’antico testamento: una serie di leggi e regole per mantenere l’ordine, una serie di uscite fantasiose per giustificare massacri, e qualche passo ogni tanto più “sincero”.
In pratica: un buon pezzo di STORIA passata.
L’antico testamento è un libro di STORIA!!!
E’ chiaro che sia condannabile uccidere, specialmente nel nome di Dio.
MA una volta era “normale”,tremila anni fa si ammazzavano tutti, mica erano un popolo di filosofi (ok mo’ non mi parlare dei Greci che comunque sia le loro guerre se le facevano volentieri)
Lo facevano nel nome di Dio? sbagliavano!ma bisogna infatti scindere il buono dal cattivo nell’Antico testamento.
Non godo dell’uccisione di Golia, ma mi rallegro di come un piccolo uomo aiutato da Dio possa avere la Forza per cambiare le cose (Star Wars non c’entra).
Non è stato giusto che i primogeniti degli egiziani siano morti, ma so che chi è con Dio è più forte di qualsiasi costrizione.
POi bene…queste cose sono successe? può essere.Così come sono raccontate? difficile, ma ci si avvicina…
E’ DIo che ha voluto morti&C? difficile…
E allora?
Beh, “noi” siamo cristiani , giusto? perchè siamo cristiani e non ebrei?
Perchè i Cristiani si professano tali perchè credono in Cristo.
Cristo è colui che ha cambiato il modo di vedere Dio, il modo di vivere la propria fede.
Lui ha detto che Dio non è vendicativo, ma è un padre misericordioso.
Lui ha detto di porgere l’altra guancia.
LUI HA DETTO CHE LA GIUSTIZIA NON E’ DI QUESTO MONDO, e che quindi non bisogna compiere nessun atto malvagio nel suo nome.
Lui ha detto di dare a Cesare ciò che è di Cesare, e a Dio ciò che è di Dio.
Lui è stato ucciso da chi proprio di quell’antico testamento faceva ancora fede.
I cristiani si rifanno al nuovo testamento, ben diverso dall’antico.
I cristiani, la Chiesa, interpreta quasi alla lettera il Nuovo, mentre sull’Antico vi è un lavoro interpretativo non indifferente (ma macroscopicamente neanche troppo complesso).
Se ci pensi il Nuovo testamento è in molti punti dannatamente in contrasto con l’antico..
Ed è il motivo per cui non vi è nessuno stato Cristiano, mentre stati Islamici e altri quasi “Ebraici” vi sono..
IL cristiano dovrebbe saper fondere Cesare e Dio mantenendo le giuste distanze e i giusti punti d’incontro, cosa molto difficile…
Il vaticano (e se vuoi si può pure discutere sul motivo per cui ci deve essere un organo così, a me manca…) spesso mette naso pesantemente in Cesare…purtroppo..
Ora…ho contestualizzato un poco..da ignorante quale sono e su un discorso ben complesso che necessita di un bel po’ di studio…ho 23 anni e una laurea da Fisico…non in teologia…ma sono sicuro che potresti trovare contestualizzazioni molto più convincenti e migliori in giro, basta cercare…
IO credo in DIo, mi professo Cristiano, resto in un movimento perchè a fare le pecore sparse credo si risolva poco, ma critico quando c’è da criticare, apprezzo quando c’è da apprezzare, non porgo molto l’altra guancia ma neanche vado in giro ad ammazzare la gente….
Cerco la pace, l’armonia…l’amore.
Dio, il mio Dio,quello dei Cristiani, è in qualche modo amore.
Non è quello dell’Antico Testamento, e nessun Cristiano con un po’ di sale in zucca dovrebbe andare a dirlo (ma di sale ahimè, in questi giorni ce n’è poco, specialmente qui in Piemonte…)
Comment by bastalusole — 08-01- 2009 @ 4:02 pm