http://minimokarma.blogsome.com/2009/07/01/rensi-e-capitini/ sblecut mundi Sat, 28 Nov 2009 18:32:08 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha http://minimokarma.blogsome.com/2009/07/01/rensi-e-capitini/#comment-5292 Mon, 06 Jul 2009 15:15:05 +0100 http://minimokarma.blogsome.com/2009/07/01/rensi-e-capitini/#comment-5292 Quindi il bene, per Capitini, è essenzialmente rivolta contro l'essere. L'essere è cieca natura-vitalità che non guarda in faccia a nessuno. Nel momento in cui però agisco il bene, vado oltre l'essere e divento compassione, cioè Dio. Ma questo accade, mi viene da pensare, solo quando si è totalmente scevri da interessi personali,cosa che accade assai di rado. Infatti molti (forse tutti) nel fare il bene, si aspettano, sia pure inconsciamente, una ricompensa. Ma l'essere è natura-vitalità, insieme di puri flussi di forza, ciechi ed egoisti.Vero bene, sarebbe dunque solo dove c'è l'assoluto dono. Vero bene è fare senza avere nulla in cambio. Questa, forse, è l'essenza della non violenza? E se il bene non deriva dall'essere, allora come non ribaltare la domanda agostinea unde malum? Unde benem (non so se la declinazione è giusta)? Se il bene è azione, pure il male è azione. Se il male è azione non razionale, inconscia (cosa che non è scontata) allora il bene è azione perché è consapevole? Fare il bene è uscire dal mondo.Ma dal mondo non si può uscire. D'altra parte mi pare che il Cristo evangelico lo affermi chiaramente: non bisogna essere del mondo. Con il bene, con l'amore (che forse è solo il frutto casuale dell'evoluzione) si dovrebbe riuscire a trasformare il mondo, cioè portare il mondo fuori da sé stesso. Spunta all'orizzonte Hegel, credo. Magari, anche Marx. Tutto conduce a qualcosa. Solo nella prassi si crea Dio e, come dice Eckhardt, in quel momento non si ha bisogno di Dio. Ma anche il buddhismo zen esalta l'azione e non necessariamente l'azione è bene, Anzi può essere morte, distruzione. In pratica, nel comportarsi da Dio si supera la fede e l'ateismo. Ma questo ragionamento non implica ancora credere che Dio (anche un Dio che si cra solo con la prassi) sia il bene? E perché Dio non può essere ANCHE la cieca e orribile natura-vitalità? Scusa la lungaggine e grazie per i chiarimenti su Rensi-Capitini. Quindi il bene, per Capitini, è essenzialmente rivolta contro l’essere. L’essere è cieca natura-vitalità che non guarda in faccia a nessuno. Nel momento in cui però agisco il bene, vado oltre l’essere e divento compassione, cioè Dio.
Ma questo accade, mi viene da pensare, solo quando si è totalmente scevri da interessi personali,cosa che accade assai di rado. Infatti molti (forse tutti) nel fare il bene, si aspettano, sia pure inconsciamente, una ricompensa. Ma l’essere è natura-vitalità, insieme di puri flussi di forza, ciechi ed egoisti.Vero bene, sarebbe dunque solo dove c’è l’assoluto dono. Vero bene è fare senza avere nulla in cambio.
Questa, forse, è l’essenza della non violenza?
E se il bene non deriva dall’essere, allora come non ribaltare la domanda agostinea unde malum? Unde benem (non so se la declinazione è giusta)? Se il bene è azione, pure il male è azione. Se il male è azione non razionale, inconscia (cosa che non è scontata) allora il bene è azione perché è consapevole?
Fare il bene è uscire dal mondo.Ma dal mondo non si può uscire.
D’altra parte mi pare che il Cristo evangelico lo affermi chiaramente: non bisogna essere del mondo.
Con il bene, con l’amore (che forse è solo il frutto casuale dell’evoluzione) si dovrebbe riuscire a trasformare il mondo, cioè portare il mondo fuori da sé stesso.
Spunta all’orizzonte Hegel, credo. Magari, anche Marx.
Tutto conduce a qualcosa. Solo nella prassi si crea Dio e, come dice Eckhardt, in quel momento non si ha bisogno di Dio.
Ma anche il buddhismo zen esalta l’azione e non necessariamente l’azione è bene, Anzi può essere morte, distruzione.
In pratica, nel comportarsi da Dio si supera la fede e l’ateismo.
Ma questo ragionamento non implica ancora credere che Dio (anche un Dio che si cra solo con la prassi) sia il bene?
E perché Dio non può essere ANCHE la cieca e orribile natura-vitalità?
Scusa la lungaggine e grazie per i chiarimenti su Rensi-Capitini.

]]>